核心提示：近日，发表于Bone Joint J的一项系统综述旨在确定在肩胛骨未愈合的手术治疗中，血管化与非血管化移植技术的愈合率。次要目的是确定所使用的固定技术、植骨来源的影响。
近日，发表于Bone Joint J的一项系统综述旨在确定在肩胛骨未愈合的手术治疗中，血管化与非血管化移植技术的愈合率。次要目的是确定所使用的固定技术、植骨来源的影响，以及骨折位置（近端）和血管性坏死（AVN）的影响。
研究人员检索了PubMed、MEDLINE和Embase数据库中2021年6月之前收录的相关文章，并使用PROSPERO国际系统回顾前瞻性登记册进行了登记。
结果，有78项研究符合纳入标准，包括7，671名患者（87.8%为男性，12.2%为女性）。平均年龄为27.9岁（SD 3.8），平均随访时间为30.9个月（SD 25.9）。分析结果显示，非血管化移植物的平均结合率为88.7%（95%置信区间（CI）为85.0-92.5），而血管化移植物为87.5%（95%CI为82.8-92.2）（P = 0.685）。仅对试验数据进行汇总分析，发现非血管化移植物的平均结合率为82.4%（95%CI为66.9%-97.9%），血管化移植物的平均结合率为89.4%（95%CI为84.1%-94.7%）（p = 0.780）。研究使用的任何一种固定技术之间都没有观察到结合率的显著差异（p = 0.502）。桡骨远端和髂嵴移植源的平均结合率相当（86.9%（95% CI 83.1-90.7）vs 87.6%（95% CI 82.2-92.9）；p = 0.841）。排除近端极点骨折和AVN患者的研究（n = 14）的平均结合率为96.5%（95% CI 94.2-98.9），明显高于其余研究中观察到的平均结合率86.8%（95% CI 83.2-90.4）（p < 0.001）。
综上所述，目前的证据表明，在肩胛骨非愈合管理中，血管化植骨并没有产生明显优于非血管化植骨的效果。然而，潜在的选择偏差降低了这些结果的确定性。也没有发现固定类型或所用移植物的来源会影响结合率。在这一领域，需要进行精心设计的前瞻性随机对照试验来加以探究。
文章评论